Выигранные дела: «Взыскание денежных средств с недобросовестного подрядчика»
Форма обратного звонка

Оставьте свои контактные данные и я перезвоню Вам в ближайшее время.

{{inputs_header = fc['form' + "header" + 'inputs'];''}} {{form_header = fc['form' + "header"];''}}
OK
Спасибо, ваша заявка принята
Выигранные дела: «Взыскание денежных средств с недобросовестного подрядчика»​

В январе 2015 года ко мне обратился С.Ф. по вопросу о взыскании денежных средств с подрядчика, который некачественно выполнил работы по строительству кровли малоэтажного жилого дома.

По данному факту в адрес подрядчика была направлена претензия. Кроме того, для оценки причиненного ущерба перед обращением в суд была проведена экспертиза, которая установила, что кровля, возведенная подрядчиком, не только выполнена с нарушениями строительных норм, но и реально угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц. При строительстве данной кровли не была обеспечена необходимая прочность несущих конструкций, работы выполнены с существенными недостатками. Выводы эксперта были однозначными: конструкция полностью не соответствует обязательным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и к эксплуатации непригодна.

Кроме того, материалы для строительства, которые в соответствии с условиями договора приобретал заказчик (С.Ф.), безвозвратно испорчены подрядчиком. Эксперт оценил стоимость работ по сносу построенной подрядчиком и возведению аналогичной новой кровли надлежащего качества в 428 000 руб.

В итоге в суд был подан иск, согласно которому Истец просил взыскать с Ответчика стоимость работ по демонтажу конструкций крыши; стоимость работ по выполнению новой конструкции крыши; стоимость строительных материалов; расходы по оплате строительно-технической экспертизы, а также судебные издержки в виде оплаты юридических услуг и расходов на государственную пошлину. Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца частично, отказав в части взыскания стоимости работ по демонтажу конструкции крыши.

Мной в интересах Истца была подготовлена апелляционная жалоба, так как мы полагали, что без возмещения расходов на демонтаж кровли восстановление нарушенных прав Истца не будет реализовано. Ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате, Санкт-Петербургский городской суд отменил решение районного суда и удовлетворил в полном объеме заявленные нами требования.

            

Товар добавлен в корзину
Оформить заказ

Смотрите также
от {{product.formated_min_price}}