В августе 2014 года ко мне за юридической помощью обратилась С.А., квартира которой была полностью затоплена в результате неработающей системы водоотведения (канализации).

Сразу после обнаружения залива в присутствии соседей был составлен акт осмотра квартиры. Несмотря на то, что представители управляющей компании были уведомлены о случившемся, тем не менее, в день причинения ущерба они так и не явились.

Для оценки причиненного имуществу ущерба была заказана экспертиза, которая оценила стоимость восстановительного ремонта в размере 334 700 руб.

После чего нами были предприняты попытки урегулировать спор в претензионном порядке, однако, Ответчик уклонился от разрешения конфликта таким путем. Поэтому мной в интересах Истца было подготовлено исковое заявление с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; возмещении судебных расходов и взыскании штрафа в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».

При представлении интересов доверителя с судебных заседаниях я ссылался, в том числе, на нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Правилами о предоставлении коммунальных услуг.

Суд первой инстанции фактически в полном объеме удовлетворил требования Истца, лишь незначительно снизив размер неустойки.

Управляющей компанией была подана апелляционная жалоба с требованием отменить состоявшееся решение, однако, Санкт-Петербургский городской суд согласился с выводами районного суда и оставил решение без изменений.